Geothermie aan de prijs van gas + zonneboiler

Waarom geen gas met zonneboiler?

Omdat het verbruik voor verwarming 3x lager ligt en omdat bij Scheldimmo geothermie € 0 duurder is! Geothermie kan bovendien beneden én boven machtig koelen voor € 30 op jaarbasis. Met gas kan niets gekoeld worden tenzij er bijkomend geïnvesteerd wordt in een energieverslindende airco.

 



Geo-koeling is de toekomst!

Verbruik koeling = 30x minder dan airco

Nieuwbouw is tegenwoordig heel goed geïsoleerd en de huidige trend zal zich voortzetten. De voordelen liggen voor de hand, maar het risico op oververhitting in de zomer stijgt en niet langer verwarming maar koeling wordt de grootste uitdaging van de volgende jaren, zeker voor appartementen.

Geo-koeling: de enige, goedkope garantie om gezond en comfortabel van de steeds warmer wordende zomers te genieten zonder risico op oververhitting.

Het elektrisch verbruik voor koeling is beduidend minder met verticale aardsondes dan met actieve systemen. Dit heeft te maken met het feit dat de circulatiepomp 25x minder verbruikt dan de compressor van een airco.

Als je bijkomend rekening houdt met het feit dat geo-koeling voornamelijk op nachttarief werkt mag met een factor 25 x 1,2 = 30 gerekend worden.



Verbruik verwarming = 3x minder dan gas

Stel: een E-50 woning met een energievraag van 40 kWh/m².
Stel: er verandert niets aan isolatie, ventilatie en luchtdichtheid,
we vergelijken dus enkel de warmtebron

1. Gas met radiatoren
opwekkingsrendement gas = 0,92
rendement radiatoren = 0,79

Om koeien met koeien te kunnen vergelijken is de omschakeling naar primair energieverbuik nodig, er is immers meer verlies bij het opwekken en transporteren van elektriciteit dan van gas. Gas krijgt dan ook een factor 1

2. Geothermie met vloerleidingen
opwekkingsrendement geothermische warmtepomp voor verwarming = 6
rendement vloerverwarming = 0,87

Omschakeling naar primair energieverbruik gebeurt voor elektriciteit met factor 2,5
Opmerking: er gaan stemmen op om deze factor van 2.5 te herleiden naar een realistische 2  gezien de aanwending van kernenergie en hernieuwbare energie. Onderstaand resultaat zou dan 3,5 ipv. 3 worden.

3. Resultaat

Back to Top